מה גלאי יכול ולא יכול להראות בגיוס
גלאי קורא רק את הטקסט הגמור. הוא מעריך עד כמה הניסוח דומה לכתיבה של AI, וב-Textumi הוא גם מסמן את הקטעים שהשפיעו הכי הרבה על ההערכה.
הוא לא יכול לומר אם המועמד כתב את המכתב בעצמו, השתמש ב-AI לטיוטה ראשונה, ביקש עזרה מחבר או העביר את הטקסט בכלי לתיקון דקדוק. הוא לא יודע דבר על הכישורים, הניסיון או המוטיבציה של האדם.
כל תוצאה היא הערכה שמבוססת על סגנון הטקסט, לא הוכחה למחברות. בשימוש זהיר היא יכולה לפתוח שאלה; בשימוש כמסנן היא תדחה אנשים בגלל האופן שבו הכתיבה שלהם במקרה נשמעת.
למה מכתבים מקדימים מסומנים כל כך הרבה
מכתבים מקדימים הם מסוגי הטקסט הקשים ביותר לכל גלאי. הם בנויים לפי תבנית, חוזרים על אותם נוסחי נימוס ומלוטשים שוב ושוב, וניסוח צפוי הוא בדיוק מה שגלאים מקשרים ל-AI.
- מלמדים מועמדים פתיחות וסיומים סטנדרטיים, ומדריכי קריירה ממליצים לכולם על אותם ביטויים.
- כתיבה בשפה שנייה מניבה לא פעם משפטים זהירים וסדירים יותר. חוקרים מסטנפורד דיווחו ב-2023 שגלאים סימנו לעתים קרובות יותר חיבורים של כותבים שאנגלית אינה שפת אמם.
- טקסט קצר נותן לגלאי מעט מאוד חומר. מתחת ל-50 מילים Textumi מציג "אין מספיק טקסט להערכה" במקום תווית.
- כלי דקדוק ועריכה קפדנית מחליקים את חוסר הסדירות הקטן שגורם לכתיבה להיראות אישית.
לכן לסימון על מכתב מקדים יש משקל קטן עוד יותר מאשר לסימון על חיבור. התייחסות אליו כאל ראיה תפגע קודם כול בכותבים קפדניים ובמועמדים מחו״ל.
שימוש הוגן בגלאי בתהליך גיוס
אם כבר משתמשים בגלאי, משתמשים בו כדי להתכונן לשיחה, ואף פעם לא כדי למיין מועמדים.
- מחליטים ומעלים על הכתב את העמדה לגבי עזרה של AI עוד לפני שפותחים את המועמדויות. מעסיקים רבים מקבלים מכתבים שנכתבו בעזרת AI כל עוד התוכן נכון; אם זו גם העמדה שלכם, כדאי לכתוב את זה במודעת הדרושים.
- אף פעם לא דוחים, מדרגים או מכניסים מועמד לרשימה קצרה על סמך תוצאה של גלאי. אדם קורא כל מועמדות ומחליט לגופו של עניין.
- אם מכתב נשמע גנרי, שואלים עליו בראיון: מה משך את המועמד לתפקיד, מה כלל פרויקט שמופיע בקורות החיים שלו, למה בחר דווקא בצוות הזה.
- בוחנים כישורים דרך עבודה שמראה אותם ישירות, למשל משימה קצרה, תיק עבודות או שיחה עם הצוות.
- מודיעים למועמדים אם בודקים את טקסטי המועמדות בכלי אוטומטי כלשהו, ולא שומרים את התוצאות בתיק שלהם אלא אם התהליך שלכם מחייב אחרת.
מכתב מקדים שנכתב בעזרת AI אומר מעט על השאלה אם האדם יכול לעשות את העבודה. תשובה ספציפית וכנה בראיון אומרת הרבה.
כללים שחשוב להכיר באיחוד האירופי
מערכות AI שנועדו לשמש לגיוס או לבחירה של אנשים, כולל ניתוח וסינון של מועמדויות והערכת מועמדים, מוגדרות כמערכות AI בסיכון גבוה לפי נספח III לחוק ה-AI של האיחוד האירופי (תקנה (EU) 2024/1689). ארגונים שמספקים מערכות כאלה ומשתמשים בהן כפופים לחובות, ובהן פיקוח אנושי.
ה-GDPR, תקנה (EU) 2016/679, מעניק לאנשים בסעיף 22 את הזכות לא להיות כפופים להחלטה שמבוססת אך ורק על עיבוד אוטומטי, שיש לה השפעה משפטית עליהם או השפעה משמעותית דומה, למעט חריגים מוגבלים.
מה הכללים האלה דורשים מהתהליך שלכם תלוי באופן השימוש בכלי ובדין המקומי. העמוד הזה אינו ייעוץ משפטי: אם כלי מסנן מועמדויות או נותן להן ציון, כדאי להתייעץ עם הממונה על הגנת הפרטיות בארגון או עם עורך דין.
אם אתם מגישים מועמדות לעבודה
שימוש ב-AI לכתיבת טיוטה של מכתב מקדים נפוץ ולרוב מקובל. מה שחשוב הוא שכל טענה במכתב תהיה נכונה, ושתוכלו לדבר עליה בראיון.
כדאי שהמכתב יהיה ספציפי: לציין את התפקיד, את החברה ודבר או שניים מוחשיים שעשיתם ומתאימים לו. כך הוא טוב יותר לקורא, לא משנה מה יגיד גלאי כלשהו.
אם מעסיק מבקש לא להשתמש ב-AI, כדאי לכבד את זה, ולשמור את הטיוטות למקרה שישאלו אתכם איך כתבתם את הטקסט.
בדיקת טקסט של מועמדות ב-Textumi
מדביקים את המכתב בסביבת העבודה או מייבאים אותו מקובץ DOCX או PDF. Textumi מציג אחת מחמש תוויות, מ"נכתב בידי אדם" ועד "נוצר ב-AI", ולמשתמשים עם חשבון הוא מסמן את הקטעים שהשפיעו הכי הרבה.
טקסטים שנשלחים ותוצאות נשמרים מוצפנים. הזיהוי רץ על המודלים ועל משאבי המחשוב של Textumi עצמו. במסלולים אישי ומקצועי הבדיקות נשמרות בהיסטוריה הפרטית שלכם 30 יום, אלא אם תמחקו אותן קודם. בשאר המסלולים אפשר לפתוח תוצאה במשך כשעה אחרי שהיא מוכנה; אחר כך היא כבר לא זמינה לכם, והיא נמחקת תוך 7 ימים. עד אז היא נשמרת מוצפנת, ורק מנהלי המערכת של Textumi יכולים לפתוח אותה, לצורכי תמיכה ומניעת שימוש לרעה.
טקסטים של מועמדות מכילים מידע אישי. בודקים אותם רק במקום שבו התהליך והודעת הפרטיות שלכם מתירים זאת, ולא שולחים יותר ממסמכי המועמד ממה שנחוץ.
שאלות נפוצות
האם גלאי AI יכול לדעת אם מכתב מקדים נכתב ב-ChatGPT?
לא. גלאי רק מעריך עד כמה הניסוח קרוב לכתיבה של AI; הוא לא רואה איך המכתב נוצר ולא יכול לנקוב בשם של מודל. מכתבים מקדימים נוטים להיות שבלוניים ומלוטשים מאוד, ולכן גם מכתבים אנושיים מסומנים לא פעם. תוצאה היא סיבה לשאול שאלה, אבל אף פעם לא הוכחה.
האם הוגן לדחות מועמד כי גלאי סימן את המועמדות שלו?
לא. תוצאה של גלאי היא אות סטטיסטי לגבי הניסוח, והיא טועה לשני הכיוונים, במיוחד בטקסטים קצרים, רשמיים או כתובים בשפה שנייה. אדם צריך להחליט לפי תוכן המועמדות ולפי מה שהמועמד מראה בתהליך, ולא לפי תווית.
האם חוק ה-AI של האיחוד האירופי חל על גלאי AI בגיוס?
בנספח III שלו מונה חוק ה-AI מערכות AI שנועדו לנתח ולסנן מועמדויות או להעריך מועמדים בין המערכות בסיכון גבוה. אם זה חל על שימוש מסוים תלוי באופן שבו הכלי משמש בתהליך שלכם. לפני שמשתמשים בכלי כלשהו לסינון מועמדויות, כדאי לדבר עם הממונה על הגנת הפרטיות או עם עורך דין.
כדאי לאסור מכתבים מקדימים שנכתבו ב-AI?
זו החלטה שלכם. קשה לאכוף איסור כזה וקל לטעות בו, כי גלאים לא יכולים להוכיח מי כתב טקסט. במקום זה, מעסיקים רבים כותבים שעזרה של AI מקובלת עליהם כל עוד כל מה שבמכתב נכון. ראיונות ודוגמאות עבודה מראים אז את מה שחשוב באמת: אם האדם יכול לעשות את העבודה.
מה מועמד צריך לעשות אם אומרים לו שהמכתב שלו נראה כמו טקסט של AI?
לשמור על קור רוח ולהסביר איך כתב אותו. להראות טיוטות או רשימות אם יש לו, ולדבר במילים שלו על הניסיון שהמכתב מתאר. תשובה ספציפית וכנה על העבודה שלו מוכיחה מחברות הרבה יותר טוב מכל תוצאה של גלאי.
האם בטוח לבדוק מועמדות של מועמד ב-Textumi?
טקסטים שנשלחים ותוצאות נשמרים מוצפנים, והבדיקות משתמשות במודלים של Textumi עצמו. במסלולים אישי ומקצועי הבדיקות נשמרות בהיסטוריה פרטית 30 יום, אלא אם נמחקו קודם. בכל שאר המסלולים אפשר לפתוח תוצאה במשך כשעה אחרי שהיא מוכנה; אחר כך היא כבר לא זמינה לכם, והיא נמחקת תוך 7 ימים. עד אז היא נשמרת מוצפנת, ורק מנהלי המערכת של Textumi יכולים לפתוח אותה, לצורכי תמיכה ומניעת שימוש לרעה. בודקים מועמדויות רק בהתאם להודעת הפרטיות שלכם.